Архиви

StGB

Wie ticken die Prü­fer in der münd­li­chen Sachkundeprüfung?

Wie ticken die Prüfer in der mündlichen Sachkundeprüfung?

In die­sem Bei­trag geht es dar­um, wie Sie sich in der münd­li­chen Sach­kunde­prüf­ung nach § 34a GewO ver­hal­ten soll­ten. Erfah­ren Sie, was bei den Prü­fe­rin­nen und Prü­fern gut ankommt, wie Sie für einen guten ers­ten Ein­druck sor­gen und was Sie bes­ser sein las­sen. Wir ver­ra­ten Ihnen auch, was Sie tun kön­nen, wenn Sie sich unge­recht behan­delt fühlen.

Die­se Rah­men­be­din­gun­gen gel­ten für die münd­li­che Sachkundeprüfung…

Alle Men­schen sind ver­schie­den. Und so sind auch Prü­fe­rin­nen und Prü­fer kei­ne Robo­ter, die schlicht­weg einen vor­han­de­nen Fra­gen­ka­ta­log abar­bei­ten. Grund­le­gend sol­len Schwer­punk­te abge­prüft wer­den (> recht­li­che Inhal­te, z.B. die Jeder­manns­rech­te, Recht­fer­ti­gungs- und Ent­schul­di­gungs­grün­de sowie Umgang mit Men­schen), jedoch kön­nen auch Fra­gen zu den ande­ren The­men gestellt wer­den, die eben­falls Inhalt des schrift­li­chen Teils der Sach­kunde­prüf­ung waren. Gene­rell wird nicht „auf Lücke geprüft“ und die Prü­fer fra­gen aus­schließ­lich Inhal­te des Lern­stoffs ab, der fest­ge­legt ist. Denn die Prü­fer müs­sen sich an die vor­ge­ge­be­nen Rah­men­in­hal­te hal­ten. Sprich: Es darf nur zu den The­men­ge­bie­ten gefragt wer­den, die durch die Bewa­chungs­ver­ord­nung vor­ge­ge­ben sind. Sie dür­fen davon aus­ge­hen, dass man Ihnen durch­aus hilft, wenn Sie ein­mal auf dem Schlauch ste­hen und man Sie kei­nes­wegs durch­fal­len las­sen möch­te. Den­noch soll­te eben wesent­li­ches Wis­sen vor­han­den sein, damit Sie Ihren Job in der pri­va­ten Sicher­heit rich­tig aus­üben kön­nen. Dar­über hin­aus gibt es wei­te­re Regeln wie z.B. die Prü­fungs­ord­nun­gen der IHK, die fest­le­gen wel­che Rah­men­be­din­gun­gen ein­ge­hal­ten wer­den müs­sen. Auch dar­an müs­sen sich Prü­fen­de und Prüf­lin­ge halten.

Wie läuft die münd­li­che Sach­kunde­prüf­ung ab?

Der Ablauf der münd­li­chen Prü­fung unter­schei­det sich von IHK zu IHK teil­wei­se. Gene­rell wer­den aber zu Beginn der Prü­fung zunächst Form­vor­ga­ben abge­prüft, dann folgt die eigent­li­che Prü­fung und nach einer kur­zen Bera­tung wird Ihnen das Prü­fungs­er­geb­nis mitgeteilt:

Mit fol­gen­den Punk­ten sind Sie für die Prü­fung gut beraten…

Das erfor­der­li­che Wis­sen ist das A und O für die Prü­fung und streng genom­men in der Sach­kunde­prüf­ung auch das Ein­zi­ge, das wirk­lich zählt. Doch sind wir ehr­lich: Neben dem abge­frag­ten Wis­sen, gibt es wei­te­re Punk­te, die am Ende – gera­de wenn es inhalt­lich eng wer­den soll­te – aus­schlag­ge­bend sein könnten.
Fol­gen­de Tipps haben wir daher ins­ge­samt für die münd­li­che Prü­fung für Sie:

Mil­dern­de Umstände?

Es kommt immer wie­der vor, dass Prü­fungs­teil­neh­mer beson­de­re Umstän­de erwäh­nen, wes­we­gen sie sich nicht ordent­lich vor­be­rei­ten konn­ten. Das kann von einer hohen zeit­li­chen Aus­las­tung über eine vor­an­ge­gan­ge­ne Nacht­schicht bis hin zu einer schwer­wie­gen­den Erkran­kung oder gar dem Tod einer nahe­ste­hen­den Per­son rei­chen. Sol­che Umstän­de sind tra­gisch und oft ist es mensch­lich über­aus nach­voll­zieh­bar, dass man sich dann nicht rich­tig vor­be­rei­ten konn­te. Jedoch kön­nen und dür­fen sol­che Aspek­te – bei aller Empa­thie – vom Prü­fungs­aus­schuss nicht als „mil­dern­de Umstän­de“ ange­rech­net wer­den. Das wäre zum einen unfair den ande­ren Prü­fungs­teil­neh­mern gegen­über, zum ande­ren wür­de dann ja gera­de der Zweck einer sol­chen Prü­fung völ­lig ver­fehlt. Was nützt es Ihnen spä­ter, wenn Sie die Prü­fung „unwis­send bestan­den“ hät­ten, dann aber in einer kri­ti­schen Situa­ti­on im Job nicht klar dar­über sind, was Sie tun dür­fen, respek­ti­ve müs­sen? Ent­we­der Sie brin­gen sich selbst oder ande­re in Gefahr und/oder ste­hen mit einem Fuß im Gefäng­nis.
Bit­te über­le­gen Sie sich daher zuvor gründ­lich, ob Sie an die­sem Tag zur Prü­fung antre­ten oder nicht. Sagen Sie gege­be­nen­falls recht­zei­tig ab! 

Fair­ness und Tipps bei Konflikten

Jeder kann mal einen schlech­ten Tag haben. Den­noch gel­ten für die IHK-Prü­fun­gen kla­re Regeln für alle und es zählt das objek­tiv fest­ge­stell­te Ergeb­nis. Ein fai­rer, resprekt­vol­ler Umgang zwi­schen den Prü­fungs­teil­neh­mern und den Mit­glie­dern des Prü­fungs­aus­schus­ses ist daher uner­läss­lich.
Mit­un­ter kann es in sel­te­nen Fäl­len inhalt­li­che Dif­fe­ren­zen in der Beur­tei­lung geben, inwie­fern eine gege­be­ne Ant­wort kor­rekt ist. Oder es wird ange­zwei­felt, dass eine bestimm­te Fra­ge so gestellt wer­den durf­te. Sie kön­nen natür­lich Ihren Stand­punkt dar­le­gen, doch beach­ten Sie, dass eine aus­schwei­fen­de Dis­kus­si­on in der unmit­tel­ba­ren Prü­fungs­si­tua­ti­on wenig ange­bracht ist. Die Prü­fer sit­zen hier zunächst am län­ge­ren Hebel. Blei­ben Sie also auch bei etwa­igen Unstim­mig­kei­ten wäh­rend des Prü­fungs­ge­sprächs und bei der Ergeb­nis­ver­kün­dung sach­lich und höflich.
Ziel­füh­ren­der ist es, sich mit einer aus­führ­li­chen Begrün­dung im Nach­gang schrift­lich zu beschwe­ren, z.B. indem Sie nach Bekannt­ga­be der Ent­schei­dung Wider­spruch gegen die Prü­fungs­ent­schei­dung ein­le­gen. Wur­den „Form­feh­ler“ began­gen, besteht eine gute Chan­ce die Prü­fung erfolg­reich anzu­fech­ten – doch das ist eher sel­ten der Fall. Ansons­ten besteht natür­lich auch die Mög­lich­keit, Ein­sicht in den Prü­fungs­akt zu neh­men, einen Anwalt zu kon­sul­tie­ren und den Rechts­weg zu beschrei­ten, also vor dem Ver­wal­tungs­ge­richt zu kla­gen.
Sei­en Sie an die­ser Stel­le aber vor­ge­warnt: Wenn Sei­tens der IHK oder der Aus­schuss­mit­glie­der kei­ne gro­ben Schnit­zer began­gen wor­den sind, hat eine Kla­ge sehr wenig Aus­sicht auf Erfolg. Alle­mal bes­ser ist es, die­sen gro­ßen zeit­li­chen und finan­zi­el­len Auf­wand zu mei­den und schlicht­weg bes­ser vor­be­rei­tet erneut anzu­tre­ten. So hoch ist die Hür­de für den „34a-Schein“ nun wirk­lich nicht.

Резюме

Die münd­li­che Prü­fung stellt für vie­le Teil­neh­men­de eine Aus­nah­me­si­tua­ti­on dar, in der man natür­lich ein wenig auf­ge­regt ist. Doch dazu besteht kein Anlass, wenn Sie sich gut vor­be­rei­tet haben. Gehen Sie mög­lichst gelas­sen und authen­tisch in die Prü­fung. Hören Sie genau zu, beant­wor­ten Sie die Fra­gen ziel­ge­rich­tet, zei­gen Sie sich respekt­voll und höf­lich. Dann kann kaum etwas schiefgehen.

Може ли крадецът да бъде собственик на откраднатото?

Може ли крадецът да бъде собственик на откраднатото?

Отново и отново ми задават въпроси за съдържанието на изпита.

Отсега нататък в блога ще се спирам по-подробно и на често задавани въпроси по темите на изпита, особено на тези, които предизвикват объркване у много участници от време на време.
Съвсем наскоро получих запитване от ученик, който искаше да използва Портал за обучение по експертиза се подготви за изпита 34a онлайн. Той ми каза, че в тестовите въпроси на портала уж имало грешка:

“Когато някой открадне нещо, той го е откраднал от някой друг. Правилният отговор в учебния портал е, че крадецът е собственик на вещта. Това не може да е вярно. Как може крадецът да бъде собственик, ако е взел нещо от някой друг против волята му? Това трябва да е грешка!”

 

Нека разгледаме накратко фактите от наказателното и гражданското право

На първо място, когато става въпрос за отговор на въпросите в изпита, е важно да се знае дали въпросът се отнася до наказателното или гражданското право — или и до двете. Съответно трябва да разгледате по-специално кои престъпления от Наказателен кодекс (StGB) и/или Германски граждански кодекс (BGB) прилагайте.

Ако погледнете в Наказателен кодекс по § 242 кражба и разгледа описаните факти, човек бързо разбира, че това се отнася за фактите по делото. Човек отнема движима вещ от друго лице, без да има право на това, за да я присвои за себе си. Крадецът иска да задържи откраднатото за себе си. Той действа незаконно.
На този етап обаче не може да се намери нищо по ключовите думи Собственост или притежание — За това трябва да се обърнете към BGB.

В BGB, в § 854 Придобиване на владение предвижда, че собственикът е този, който има фактическа власт над вещта има. И това ни връща директно към първоначалния въпрос: The Крадецът е непосредственият собственик на откраднатата вещзащото той упражнява фактическата власт върху вещта. Той може например да използва вещта или да я премести на друго място. То не зависи от волята за прехвърляне, т.е. крадецът става собственик, дори ако предишният собственик не желае това. Същевременно обаче е вярно, че Притежание на крадеца дефектно е. Законният собственик има право на иск поради лишаването му от владение от страна на крадеца. Иск за да си върне собствеността.

В Германия собствеността вече е гарантирана от Основен закон в член 14 защитена — всеки може сам да придобива собственост върху вещи и държавата гарантира това право.
Каква е ситуацията в описания случай по отношение на собствеността? Става ли крадецът също собственик на вещта? Не!
Докато собственикът има фактическата власт върху дадена вещ, той има юридическата власт. Собственикът и притежателят могат да бъдат идентични. Например, ако си купите торба с ориз в супермаркета, вие придобивате собственост върху вещта, когато я платите. В същото време вие сте собственик на торбата с ориз, защото имате фактическа власт върху нея. Ако дадете назаем бормашината си на съсед, вие оставате собственик на бормашината. Съседът обаче става собственик и може да използва машината за пробиване на дупки в стената на къщата си, както пожелае.
Сайтът Правомощията на собственика са определени в § 903 BGB. регулирани. При разграничаване от собственика Собственик не действителната власт над нещо, а правна власт. Ако все пак не е собственик на вещта по същото време, той може да получи от собственика на вещта, напр. Публикувано на така че собственикът вече придобива и фактическата власт (владение) върху вещта.

Кратко обобщение

Крадецът е собственик на откраднатата вещ от момента, в който упражнява фактическа власт върху нея. Въпреки това владението се счита за дефектно. Първоначалният собственик или владелецът има право на реституция (евентуално иск за обезщетение) срещу крадеца, който незаконно (в незаконна намеса) е действал. Въпреки това крадецът не е собственик на вещта, тъй като откраднатата вещ по право принадлежи на някой друг.
 

Имате ли въпроси и относно проверката на експертните познания съгласно § 34а GewO в областта на охраната?

След това просто ги публикувайте във форума: https://www.sachkunde-34a.de/sachkundepruefung-34a-forum-fragen
Друг читател или аз като автор на тази страница със сигурност можем да отговорим на въпроса ви.

 

Между другото: Ако сте напълно Изчерпателна подготовка за изпита и индивидуални въпроси да отговаря компетентно по всяко време. Мога да ви дам Електронно обучение на www.sachkun.de препоръчваме. Можете да намерите в този Портал за обучение проучете вече зададените въпроси и задайте свои собствени въпроси без ограничения. Въпросите ще получат своевременно отговор от Специализирани лекторикоито са добре запознати с темата!

Отпечатък
bg_BGBG